硬核：吸收比特币也是非法集资？构成犯罪（真判分析）

为了研究币圈的相关司法实践，郭先生花了一个月的时间仔细分析了中国法院对虚拟货币的近4000份判决书。其中就有这样一个判决，引起了郭律师的注意。

一、案例介绍

这是浙江省2020年11月的真实判决（案号：[2020]浙0329行初136号）。 2019年，高某等人利用海外服务器搭建“Token Bank”投资平台，号称可存储主流“虚拟货币”理财，承诺随时存取，无锁仓，日利率1/1000-1000 高收益等十种静态收益模式中，有八种从大众吸纳比特币、以太坊等虚拟货币，以“拉人”的动态收益模式推销传销，收取返利，诱使其他人存入他们的虚拟货币。进入“代币银行”平台。好时光并没有持续多久。同年6月，平台虚拟货币无法提现。同年7月，平台将储户的主流货币强行转换为TB级资产。随后平台被关闭，无法登录。经查，高某等人通过上述方式吸收的虚拟货币价值超过1亿元。经法院审理，认定涉案人员涉嫌非法吸收公众存款罪。

二、吸收比特币、以太坊等虚拟货币是否构成犯罪？

根据郭的搜索，吸收虚拟货币目前被认为是犯罪行为。除上述案件外，没有其他判决，所以这种情况仍是个案。但对于币圈来说比特币非法集资传销套路，无疑是巨大的“利空”。那么吸收虚拟货币是否应该被视为犯罪？

郭律师在分析全网近4000条关于虚拟货币的判决后，发现了一个严重的“细点”现象，即在民事和刑事领域，虚拟货币的价值确定模式完全不同。从民事角度来看，除了少数判决（支持贴现的请参考郭文贵之前的文章）外，法院普遍认为虚拟货币不能与人民币等法定货币挂钩。从犯罪角度来看，法院普遍认为虚拟货币是有价值的，可以参考案发时交易平台的价格。因此，吸收虚拟货币也被认定为犯罪，符合法院在刑事案件中一贯的判断标准。至于法院出现这种“细点”现象的具体原因，郭律师将在以下内容中进行专门分析。

三、以后还会有这样的判断吗？

郭律师认为，这样的判决是否会再次发生比特币非法集资传销套路，很难判断。毕竟，虚拟货币虽然在民事诉讼中不被认定为具有特定价格，但它仍然具有财产属性。

但从另一个角度来看，根据刑法第一百七十六条，非法吸收公众存款罪的客体是“公众存款”。在《取缔非法金融业务活动办法》中，存款已扩大解释为“资金”，但在《9月4日公告》等规定明确虚拟货币不具备“货币”属性的情况下”，虚拟货币是否属于非法吸收公众存款罪，资金尚待商榷。

如果将虚拟货币定义为虚拟商品，郭律师认为，非法吸收虚拟财产不能构成非法吸收公众存款罪。一方面是因为对象不匹配。另一方面，如果虚拟财产也可以构成不吸，那么各种游戏中的商家都是不吸的嫌疑人。

因此，法律一方面不承认虚拟货币的货币属性，另一方面以“存款”或“基金”的名义为虚拟货币命名。如果这不是错误的定罪，那是另一种定罪。一种“细点”现象。

对于此类判决未来是否会大规模发生，郭律师认为，在没有明确司法解释的情况下，不应大规模发生此类情况。毕竟，司法公正和公正是第一要务。民事的原则可以用的比较多，犯罪人还是需要具体的法律法规（尤其是从不利于被告人的角度），所以如果虚拟货币不能被赋予法律定性，怎么可能公平公正呢？进行审判？

好了，本期节目就到这里，如果你对币圈的法律实务感兴趣，请关注郭律师，郭律师带你从裁判实务的角度看币圈的情况。如果您有法律问题，可以在评论或私信中留言。下次见。